习作批改，要给孩子自信心

朱秀玲

作为教研组长，每个月都要按教导处的要求，检查教师的个人业务。在检查时，我比较关注老师们是如何批改学生习作的。因为这方面出现的问题较多，我有责任指导好语文组老师的批改。另一方面，我更想看看同事们是如何批改习作的，好的方法咱也“偷”来用一下。

但是，当我翻阅了很多老师批改后的习作本时，心里不由得紧张起来。我看到一些学生的习作本上满眼是红笔修改的痕迹，真是“触目惊心”！特别是中年级学生，他们刚刚接触写作，很多孩子还不知道如何开头，如何结尾。因此，内容普遍偏少，有的一篇习作只有几十字，而老师的眉批、尾批字数加起来，却比学生的还多。其他年级的学生习作本上也有许多红笔。这样批改，一篇习作得花多长时间啊！我不得不佩服老师的认真态度，相比之下，自己不免汗颜。因为在每次批改习作的时候，我只是通读这些习作，只改正一些错别字，对于那些病句或者其他方面的内容，我都会打个问号，让学生自己修改。特别好的习作，我有时会送上一句——“你这篇习作稍微修改一下，就可以发表了！”

传统的作文批改提倡精批细改。因为大家信奉一条“真理”：作文是写出来的，更是改出来的。很多学校在评价语文老师的敬业与否时，都把习作是否精批细改作为评价一项重要内容。在这样一条指标的引导下，很多老师拿着红笔，就像医生拿着手术刀，对学生的文章大动干戈，对每位学生的习作都“精批细改”，把习作改得“千疮百孔”，上面到处是“点点殷红”。为此，老师们付出了很多时间，很多心血，也把自己改得头昏眼花。当这布满“老师心血”的习作本一次次回到学生的手中时，他们却不屑一顾。教师千叮咛万嘱咐，学生却只看分数或等第而已，然后往抽屉里一塞拉倒。当学生看到这些“血迹斑斑”的本子时，看到那么多的修改符号时，他们会有怎样的感受呢？我想，学生是不会领受老师的那份苦心，他们更多的是一种自卑——原来我这篇习作太差了，一种自己才感觉到的伤痛。久而久之，他们必然对习作产生畏惧，也失去了对习作的信心。这种“精批细改”的做法，不但加重了教师重复枯燥的机械的劳动量，而且减损了学生写作的动力，真是挨累不讨好！

长期以来，习作教学一直遵循着学生写，教师改的模式。当老师布置完一篇习作后，学生就要挖空心思去写。他们写出来的东西，在自己心目中会觉得是最用心写的，是最好的作品。而老师呢，总希望自己的批改能发挥点石成金的功效，通过自己的辛苦，让学生明白“好作文是改出来”的道理，于是不惜笔墨，在学生们的习作本上涂、抹、勾、划。看到学生的习作不够简洁，就毫不吝惜地把自认为拖沓冗长的地方用红杠抹掉；觉得那个地方写得干巴没有文采，就挖空心思地进行润色，添加增补一些学生可能看不懂的文字，以便读起来更丰富一点，更华美一点。这种习作批改的模式，学生完全处于被动的地位，师生双方缺乏必要的交流和沟通，学生很难明白老师的用意和想法。教师呕心沥血的批改，却未必能换来学生实际习作能力的提高。

所以《语文课程标准》在关于习作评价时指出：“对学生习作评价结果的呈现方式……可以是书面的，可以是口头的，可以用等第表示，也可以用评语表示，还可以综合采用多种形式评价。”

是啊，为什么我们在评价学生习作的时候，都采用了一种方式——评语呢？我们是不是可以采用面批的方式，抽点时间面对面批改呢？我觉得当面向学生指出习作的优劣，会使学生倍感亲切，受到触动，真正感悟到写作的真谛。我们可不可以采用粗略批改的方法呢？我觉得少指责习作中存在的问题，多用红笔画出学生习作中的精彩处，定会对习作产生巨大的动力。我们能不能也发挥学生的主动性，让学生也来当一回“小老师”？我觉得让学生也来体验一下，不仅可以学习别人习作的长处，还能亲身感受老师批改的辛苦，定会珍惜老师们的劳动。我们是不是还可以采用其他更好的办法呢？

当然，“精批细改”的益处，我们也不能一概否定。我想指出的是，教师要有针对性地对典型习作进行精批细改给学生以示范。当我们拿起红笔时，应该多站在学生的角度去读，静心去想，用学生的生活实际去熟知学生对生活的理解，只有这样，教师才能理解学生的所见、所闻、所思、所感。如果再能以学习的态度、发现的眼光、欣赏的心情对待学生的习作，从不同的角度去欣赏不同层次的“亮点”。这样，不同水平的学生会有不同层次的“佳作”，哪怕就一个片断、一句话、一个词呢，“杰作”不就越来越多了吗？

学生习作中的“亮点”越多，习作的兴致也会越高，“亮点”越多，信心就越高，爱写习作的学生也会越来越多。■